Существует множество примеров утечек, раскрывших настоящие заговоры. К примеру, Билл Клинтон не смог скрыть интрижку с Моникой Левински, хотя, вроде бы, он был в то время самым могучим правителем на Земле. АНБ не смогло скрыть от своего подрядчика программу тотальной слежки. И таких случаев довольно много.
Так почему же в конспирологических теориях заговора у злобных заговорщиков не было утечек информации? Этот вопрос становится ещё более уместным при осознании масштабов заговора, в который должно быть вовлечено минимум тысяча человек. Ответ, конечно, состоит в том, что эти Теории Заговора полностью ошибочны. Конструктивный подход к подрыву позиций конспиролога — попросить его объяснить отсутствие утечек в их предполагаемой интриге, включающей огромное количество людей, и сравнить её со скандалом с Клинтоном или АНБ.
При раскрытии настоящих заговоров следователи буквально тонут в потоке свидетельств. Обычно их настолько много, что одному человеку или даже группе следователей бывает сложно хорошо разобраться во всех аспектах.
Мэннинг, к примеру, слил 92 000 документов о войне в Афганистане, 392 000 документов о войне в Ираке и много других данных по разным вопросам и событиям. По подсчетам всего их — 700 000. Сноуден выложил от нескольких тысяч до миллиона документов (но это не точно), касающихся тотальной слежки АНБ.
В результате Уотергейтского скандала взломщиков арестовали, был обнаружен и зафиксирован финансовый след, сделаны признания и прослушаны аудиозаписи. В деле о IB открылось, что существует неизвестное парламенту секретное Шведское военно-разведывательное и контрразведывательное агентство, следящее и регистрирующее людей с коммунистическими взглядами. Они даже внедрялись в коммунистические организации с целью спровоцировать их членов на преступления. Заговор был раскрыт двумя журналистами и фотографом, наткнувшимся на недовольного сотрудника, тем самым получив источник данных. Затем они месяцами наблюдали и фотографировали членов IB и даже смогли перехватить переписку между штабом и оперативниками.
Конечно, можно заявить, что уже раскрытые заговоры не показательны для всех подобных случаев. Это, несомненно, так, и существуют нераскрытые заговоры, действующие абсолютно секретно. Но конспирологические теории не про это, ибо они основаны на явной лжи. Поэтому возражение о том, что были настоящие заговоры, бесполезно в рамках данного обсуждения.
Конспирологи полагают, что злобные заговорщики всегда всемогущи и умны. Они не ошибаются, предусматривают все вероятности, готовы к любым неожиданностям и просчитывают все риски. Они прячут или уничтожают все свидетельства и даже свидетелей, убивая всех, кто может раскрыть их.
Поэтому у заговорщиков наблюдается странное непостоянство способностей. Они действительно умны и не совершают ошибок или же они невероятно некомпетентны?
Мир сложен и непредсказуем. Конспирологические теории обычно описывают подробные сложные и запутанные схемы, рассчитанные на месяцы, годы или десятилетия. Однако, многое может пойти не по плану. Ключевой игрок может умереть от болезни. Важная техника может сломаться. Люди переезжают, законы меняются, здания перестраивают, случаются эпидемии и вооруженные конфликты, улучшаются протоколы безопасности, увольняются сотрудники и т.д. Существуют буквально миллионы случайностей, которые могут помешать. Следовательно, имеет место немалый риск, что заговорщики просчитаются и будут пойманы. Во многих случаях, поимка заговорщика полностью убивает возможность достигнуть поставленных целей.
Глядя на масштабные и ужасные события, конспирологи пытаются найти столь же масштабную и значимую причину. Однако это лишь охота за аномалиями, а основанные на ней построения слабы, особенно, если учесть, каким образом данное событие привело к желаемому для заговорщиков результату.
Если правительство США устроило теракты 11 сентября, чтобы оправдать войну на Ближнем Востоке, почему бы просто не устроить войну? Им уже удавалось устраивать войны и другие сомнительные спецоперации и без прибегания к поддельным терактам. К тому же, получается очень мудрёный заговор с несколькими планами, привлечением террористов из незадействованных в войне стран и т.п. Почему бы просто не взорвать здание и всё?
Что-то не так с конспирологической теорией, если даже вы или конспиролог можете выдумать более подходящий для целей заговорщиков план.
Как упомянуто выше, конспирологи утверждают, что злобные заговорщики, чертовски хороши в сокрытии абсолютно всех улик. Более того, они настаивают, что свидетельства против их конспирологической теории сфабрикованы заговорщиками, дабы замести следы, или что учёные, опубликовавшие новые данные, также являются сторонниками заговора.
Мы хотим делать качественную и понятную научную журналистику: использовать рецензируемые источники, делать материал максимально объективным, понятным и отвечающим на вопросы, которые волнуют читателей.
Наши ценности — это соответствие научному методу, а не преклонение перед авторитетами.
Но для более серьезных исследований нужны более серьезные ресурсы. Поэтому мы нуждаемся в вашей поддержке. Для этого мы завели страничку на Patreon, суть простая: вы выбираете сумму (1$ в месяц или любая другая), которую вы готовы регулярно жертвовать на развитие проекта, и она каждый месяц будет списываться с вашей карты (Visa/Mastercard) или PayPal.
Взамен мы предлагаем различные плюшки: ранний доступ к нашим новым материалам, упоминание вашего имени в конце каждой статьи и подкаста, инсайды, конкурсы и т.д.
Как может абсурдная теория заговора, лишенная смысла, получать колоссальную поддержку среди населения? Неужели люди готовы верить во что угодно – существование рептилоидов, смертоносной вакцины и планеты Нибиру – только бы скрасить ничем не примечательные будни и взбудоражить сонную кровь? А впрочем, почему нет? Это хотя бы весело.
Ловите 12 популярных теорий заговоров, приверженцами которых могут быть даже ваши тихие и скромные соседи. Будьте начеку, не позволяйте мировым сплетням одурманивать ваш разум.
Создателем этого мифа считают писателя Дэвида Айка, который всерьез говорил о том, что под масками знаменитых людей прячутся человекоподобные рептилии инопланетного происхождения, которых нужно остерегаться. Мало того что они наделены интеллектом и властью, их цель – поработить человечество, заставив землян работать на свои нужды. Кто знает, может, все наши политики, модели, ученые и рок-музыканты являются мерзкими пришельцами в человеческом обличье?
Изначально такой орден действительно существовал, к нему относились философы и ученые, которые в XVIII веке сопротивлялись влиянию Католической Церкви и вели активную политику просвещения. Со временем стали поговаривать, что иллюминаты как-то связаны с оккультными науками, промышляют алхимией и мечтают прибрать к рукам мировую власть. Сегодня им приписывают символику всевидящего ока, желание создать новый порядок, получив контроль над экономическими ресурсами. Якобы сама Мадонна и Бейонсе являются завсегдатаями этого клуба. Что же, теория заговора, хорошая попытка нас запугать…
А вдруг нашим разумом управляет химия, которую выбрасывают самолеты? Что если конденсационные следы, похожие на облака, являются набором отравляющих веществ? Что если они разрабатывались в закрытых лабораториях с целью управления нашими чувствами, желаниями и угнетением репродуктивной системы? Если они хотят сделать из людей марионеток, неспособных к проявлению свободной воли? Ряд научных исследований опроверг данные вымыслы, но кто знает, на кого они работали? Вдруг теория заговора права, и безопасность нам только снится?
Поклонники этой гипотезы на полном серьезе утверждают, что внутри Земли нет никакого ядра, она пустая, и даже круче – там своя экосистема! Так, в центре планеты текут реки, есть атмосфера, Солнце, и даже люди там живут, похожие на нас, только более развитые. Именно они не пускают нас на свою территорию, защищаясь магическими способами. Вот почему мы не делаем глубоких скважин и не можем заглянуть внутрь. Правда, теория гравитации и результаты звуковой локации полностью отрицают подобный бред. Но насколько сильны аргументы науки против богатого человеческого воображения, в котором родилась теория заговора?
Фотографии, сделанные из космоса, сотни атласов и карт мира — все подстава! Никаких магнитных полюсов и гравитации не существует. Только сумасшедший поверит в то, что мы ходим по шарику. Земля плоская, и все мы живем на диске, вокруг которого вращаются небесные тела, летящие в свободном падении. Когда рождается новая теория заговора, главное – воображение!
Если ученые не хотят признавать Плутон планетой, почему бы не придумать новую ей взамен. Пусть она будет обитать рядом с Юпитером, но останется невидимой для глаз астрономов? Этой идее дал жизнь Захария Ситчин, который якобы нашел упоминание о ней в текстах шумеров. А еще он был уверен, что именно эта теория заговора станет причиной конца света 2012 года в результате столкновения с Землей. Несмотря на то, что расчеты ученых доказывали абсурдность такой теории, у нее нашлось много приспешников. Они заговорили о разумных существах, населяющих таинственную планету, и о неотвратимой катастрофе. Что же… идея не нова. И почему люди так стремятся разрушить все, что они любят?
Поделитесь постом с друзьями!
Так начинает свой рассказ профессор химии Марк Лорх на The Conversation.
Минуту назад они казались рациональными людьми, способными оценить доказательства и прийти к логическому заключению. Но теперь все пошло вверх дном. Поэтому я делаю глубокий вдох и решаю включиться в разговор.
Они смотрят на меня с ужасом: незнакомец осмелился вмешаться в их разговор. Я продолжаю, не останавливаясь, вываливая на них факты и рациональные объяснения.
«Флаг не развевался на ветру, он просто двигался так, как его запустил в движение Базз Олдрин. Фотографии были сделаны во время лунного дня — очевидно, днем звезд не видно. Странные тени — это из-за широкоугольных объективов, которые они тогда использовали, они искажали фотографии. И никто не снимал Нила, спускающегося по лестнице. На внешней стороне лунного модуля была установлена камера, которая снимала его гигантский скачок. Если этого недостаточно, то последний гвоздь в крышку гроба этих доказательств предоставил Лунный разведывательный орбитальный аппарат, а точнее его снимки места посадки, где можно четко увидеть следы, оставленные астронавтами с тех пор, как они бродили по поверхности.
Поезд остановился, и хотя остановка была не моя, я воспользовался возможностью и удрал. И пока я медленно брел по перрону, в моей голове роились мысли о том, почему факты так плохо меняют мнения заблуждающихся людей.
Простым ответом будет то, что факты и рациональные аргументы не особо хорошо меняют убеждения людей. Потому что наши рациональные мозги прошиты на протяжении эволюции вдоль и поперек. Одна из причин, почему теории заговора всплывают с завидным постоянством, состоит в нашем желании снабдить мир структурой и невероятной способности распознавать закономерности. Одно из недавних исследований показало корреляцию между желанием увидеть структуру и склонностью верить в теории заговора.
Взять, например, эту последовательность нулей и единиц:
0 0 1 1 0 0 1 0 0 1 0 0 1 1
Видите закономерность? Вполне возможно — и вы не одиноки. Быстрый опрос в твиттере, напоминающий другое, более серьезное исследование, показывает, что с вами согласятся 56% человек — даже если эта последовательность была создана мной во время подбрасывания монетки.
Похоже на то, что наша необходимость в структурах и наш навык распознавания закономерностей могут быть гиперактивными и приводить к тому, что мы замечаем закономерности — созвездия, облака, похожие на собак, и вакцины, вызывающие аутизм, — там, где их просто нет.
Способность видеть закономерности наверняка была полезной чертой для выживания у наших предков — лучше ошибочно испугаться хищника, чем упустить из виду настоящего большого голодного кота. Но забросьте эту же тенденцию в наш богатый информацией мир — и увидите несуществующие связи между причиной и следствием — теории заговора — повсюду.
Еще одна причина, по которой мы склонны верить теориям заговора, в том, что мы все-таки социальные животные и наш статус в обществе намного важнее (с эволюционной точки зрения), чем правота. Следовательно, мы постоянно сравниваем свои действия и убеждения с ними же у сверстников, а затем меняем, подстраиваясь. Если наша социальная группа во что-то верит, вероятнее всего, мы последуем за стадом.
Этот эффект социального влияния на поведение был хорошо продемонстрирован еще в 1961 году в эксперименте с перекрестком, проведенным американским социальным психологом Стэнли Милгрэмом и его коллегами. Эксперимент был простым (и забавным) настолько, что вы сможете провести его сами. Просто найдите оживленный перекресток и смотрите на небо в течение 60 секунд.
Скорее всего, немногие остановятся и проверят, на что же вы смотрите — в этой ситуации Милгрэм обнаружил, что присоединилось всего 4% прохожих. Теперь попросите друзей присоединиться к вам и вашим наблюдениям за небом. По мере того, как группа растет, все больше и больше незнакомцев останавливаются и смотрят наверх. К тому времени, как группа набрала 15 глазеющих в небо, около 40% зевак останавливались и запрокидывали головы. Вы наверняка видели такой же эффект в действии на рынках, когда вы оказываетесь у стенда, вокруг которого собралась толпа.
Социальное доказательство — лишь одна из множества логических ошибок, которые заставляют нас игнорировать факты и доказательства. Связанная с этим проблема — предвзятость к данным, склонность людей искать и принимать на веру данные, которые поддерживают их точку зрения, игнорируя все остальные. Все мы от этого страдаем. Просто вспомните, когда вы в последний раз слушали споры по радио или телевидению. Насколько убедительным вы находили аргумент, который расходился с вашей точкой зрения, по сравнению с другим?
Скорее всего, независимо от рациональности любой из сторон, вы в значительной степени отклоняли аргументы оппозиции и аплодировали тем, с которыми соглашались. Предвзятость в подтверждении также проявляется в склонности выбирать информацию из источников, которые и без того сходятся с вашей точкой зрения. Следовательно, ваши политические убеждения наверняка будут определять ваши избранные новостные каналы.
Конечно, существует система убеждений, которая распознает логические ошибки, вроде вышеназванной, и пытается их сгладить. Наука, за счет повторения наблюдений, превращает анекдот в данные, снижает погрешность из-за предвзятости и соглашается с тем, что теории могут обновляться перед лицом доказательств. Это означает, что можно править самое ядро. Но предвзятость в подтверждении данных — это наш общий бич. Знаменитый физик Ричард Фейнман так описывал забавный пример, который родился в одной из самых строгих областей исследований, физике частиц:
Возможно, вы выберете подход популярных СМИ и возьметесь перебирать заблуждения и теории заговора, выступая в роли разрушителя мифов. Сопоставление мифа с реальностью кажется хорошим способом сравнивать факт и ложь бок о бок, чтобы где-то между рождалась истина. Но этот подход, опять же, оказывается неудачным и производит строго противоположный эффект, в результате которого миф становится более запоминающимся, чем факт.
Есть мнение, что одно только упоминание мифов помогает их укрепить. И с течением времени вы забываете контекст, в котором слышали миф — в данном случае во время развенчания — и остались только с самим фактом этого мифа.
Например, исследования показали, что общественная информация, призванная снизить уровень курения, потребления алкоголя и наркотиков, имеет противоположный эффект.
Итак, если вы не можете полагаться на факты, как заставить людей отказаться от своих теорий заговора или прочих иррациональных идей?
Научная грамотность, вероятно, поможет в долгосрочной перспективе. Под этим я не подразумеваю знакомство с научными фактами, цифрами и приемами. Вместо этого грамотность нужна в научном методе, например, как аналитическое мышление. Исследования показывают, что отбрасывание теорий заговора связывают с аналитическим мышлением. Большинство людей никогда не будут заниматься наукой, но мы сталкиваемся с ней ежедневно и используем на повседневной основе, поэтому гражданам нужны навыки критической оценки научных суждений.
Конечно, изменение учебного плана нации не поможет с моей аргументацией в поезде. Для быстрого реагирования важно осознать, что чрезвычайно полезным будет участие в племени. Прежде чем начинать проповедь, найдите общий язык.
Между тем, чтобы избежать эффекта обратной реакции, игнорируйте мифы. Даже не упоминайте и не подтверждайте их. Просто отмечайте: вакцины безопасны и уменьшают вероятность заражения гриппом на 50-60%, на этом всё. Не упоминайте заблуждения, поскольку они, как правило, запоминаются лучше.
Кроме того, не заставляйте оппонентов закрываться, бросая вызов их мировоззрению. Вместо этого предлагайте объяснения, которые будут резонировать с их предыдущими убеждениями. Например, консервативные отрицатели изменения климата гораздо более склонны менять свои взгляды, если им также представить возможности для развития бизнеса в интересах окружающей среды.
И еще одно предложение. Подкрепляйте свою точку зрения рассказами. Люди вовлекаются в нарратив гораздо сильнее, чем в аргументационные или описательные диалоги. Истории связывают причины и следствия, и сделать выводы, к которым вы хотите подвести, будет практически неизбежно.
Все это не означает, что факты и научный консенсус не имеют значения. Имеют и очень важное, даже важнейшее. Но осознание недостатков нашего мышления позволит вам представить свою мысль гораздо более убедительно. Нужно говорить с человеком на его языке, языке друга, а не врага.
Вместо того чтобы связывать несвязанные точки и придумывать теорию заговора, нам нужно требовать доказательства от лиц, принимающих важные решения. Запрашивайте данные, которые могут поддержать их точку зрения. Отчасти также нужно признать наши собственные предвзятости, ограничения и логические ошибки.
Как прошел бы мой разговор в поезде, если бы я прислушался к своему собственному совету? Давайте вернемся к моменту, когда я заметил, что все перевернулось вверх дном. На этот раз я глубоко вздохнул и облокотился.
Читайте также:
Загрузка...